Ish-Nënkryetari i Gjykatës Kushtetuese, Kadri Kryeziu, ka dalë me një qëndrim pas publikimit të Aktgjykimit nga Kushtetuesja lidhur me seancën konstituive.
Sipas Kryeziut, edhe Kushtetuesja ka përgjegjësi për situatën e krijuar.
Sa i përket përcaktimit për votim të hapur, Kryeziu ka thënë se Gjykata nuk e përjashton dhe as nuk e mohon ligjshmërinë e votimit të fshehtë, por përcaktimin për votim të hapur e ndërlidh me mungesën e konsensusit parlamentar në favor të votimit të fshehtë.
“Pra, Gjykata nuk përcaktohet në favor të njërës apo tjetrës formë të të votuarit, që do të ishte tejkalim i pastër kompetencash, por, bazuar në parime të logjikës së shëndoshë demokratike, e orienton rrjedhën e procedurës drejt votimit të hapur. Konsideroj që ky konkluzion është logjik dhe i qëndrueshëm”, ka shkruar Kryeziu.
Sipas tij, Gjykata s’ka ofruar argumente bindëse juridike sa i përket përcaktimit për të kufizuar të drejtën e nominimit të një emri të caktuar në tre here.
“Gjuha e përdorur në arsyetime lë të nënkuptohet që edhe Gjykata është e vetëdijshme për këtë fakt, prandaj në fund të pikës 152 të Aktgjykimit thotë: “Gjykata vlerëson se Kuvendi në të ardhmen mund të iniciojë plotësimin e normativës ligjore përkitazi me konstituimin e Kuvendit përmes Rregullores së tij të Punës, por që deri në ndryshimin e kësaj të fundit, vlejnë zgjidhjet procedurale të dhëna përmes këtij Aktgjykimi”. Pra, Gjykata tregohet shumë e kujdesshme, e përmban veten nga tundimi për të shkruar norma procedurale, dhe ia hedh topin Kuvendit që, në të ardhmen, të aprovojë një normë të qartë procedurale”.
Kryeziu ka thënë se Kryesuesi Avni Dehari duhet ta thërrasë sa më parë vazhdimin e seancës konstituive.
“ Pas propozimit, ana e grupit më të madh parlamentar, të një emri të caktuar për Kryetar të Kuvendit, deputetët do të votojnë për këtë kandidat. Nëse votimi për këtë kandidat rezulton i pasuksesshëm, dhe grupi më i madh parlamentar përsëri e nominon emrin e njëjtë, kjo mund të provohet edhe dy herë të tjera. Pra, në tentimin e tretë të votimit, që mund të bëhet brenda një vazhdimi të vetëm të seancës, ose i shtrirë në kohë, me ndërprerje, pas 6 ditësh (tre herë nga 48 orë), nëse përsëri dështohet të sigurohen 61 vota për këtë kandidat, kjo kandidaturë për Kryetar të Kuvendit konsiderohet e dështuar”, ka thënë Kryeziu.
Ai thotë se pas dështimit të tretë, grupi më i madh parlamentar duhet ta ndryshojë emrin e kandidatit.
“ Dhe tani e gjithë procedura ia nis edhe njëherë nga e para. Pra, plus maksimum 6 ditë të tjera, për të shqyrtuar me votim këtë kandidaturë të re”.
Nëse edhe kjo kandidaturë rezulton e dështuar, Kryeziu thotë se përsëri vazhdohet nga e para me një emër tjetër.
“Nëse ndodh që Kuvendi ta votojë një kandidat të propozuar për Kryetar, atëherë, sipas parimit mutatis mutandis, po e njëjta procedurë vlen edhe për zgjedhjen e nënkryetarëve të Kuvendit.
Ky cikël mund të vazhdohet deri në skadimin e afatit 30 ditor për konstituim”, ka shkruar ai.
Ai ka thënë se edhe me zgjidhjet e reja procedurale që ka ofruar Gjykata, përgjegjësia për konstituimin e Kuvendit është përgjegjësi e përbashkët.
“Le të shohim çfarë do të ndodhë. Topi është përsëri te deputetët”, përfundon postimi i tij./Reporteri.net
