Deputeti i Partisë Demokratike të Kosovës, Perparim Gruda, i është përgjigjur ministrit në dorëheqje dhe deputetit të Vetëvendosjes, Hekuran Murati, duke kundërshtuar interpretimin e tij mbi fillimin e mandatit të deputetit sipas Aktgjykimit KO124/25 të Gjykatës Kushtetuese.
Gruda thekson se mandati i deputetit fillon me certifikimin e rezultateve të zgjedhjeve dhe jo me përfundimin e seancës konstituive të Kuvendit, siç pretendon Murati, transmeton lajmi.net
Në postimin e tij, Gruda sqaron se deputetët tashmë janë duke ushtruar pjesërisht funksionet e tyre, edhe pse Kuvendi ende nuk është konstituar plotësisht, dhe se ata kanë të drejtë të ndërmarrin veprime ligjore dhe parlamentare që nuk kërkojnë votim në seancën plenare.
Ai e akuzon Muratin për keqinterpretim të qartë të Kushtetutës dhe aktgjykimit të Gjykatës Kushtetuese, duke theksuar se kjo përbën një gabim që cenon funksionimin normal të institucioneve.
“Deputeti Murati ngatërron konceptet: fillimi i mandatit, ushtrimi i pjesshëm i funksioneve, dhe ushtrimi i plotë të funksioneve parlamentare. Ky ngatërrim çon në një interpretim të gabuar të Kushtetutës dhe të aktgjykimit të Gjykatës Kushtetuese,” shkruan Gruda.
Postimi i plotë:
Deputeti Hekuran Murati paska thënë se, sipas Aktgjykimit të Gjykatës Kushtetuese në rastin KO124/25, deputetët e kësaj legjislature ende nuk janë ngarkuar zyrtarisht me funksionin e deputetit. Prandaj, sipas tij, ministrat që janë zgjedhur deputetë mund të vazhdojnë të ushtrojnë funksionin e tyre të dyfishtë, si ministra dhe si deputetë, derisa të konstituohet Kuvendi.
Ky interpretim i aktgjykimit është krejtësisht i pasaktë për arsyet në vijim:
-
Neni 70, paragrafi 2 i Kushtetutës përcakton se: “Mandati i deputetit të Kuvendit të Kosovës fillon ditën e certifikimit të rezultatit të zgjedhjes”. Paragrafi vijues i këtij neni, paragrafi 3, përcakton: “Mandati i deputetit mbaron ose bëhet i pavlefshëm, nëse: (1) nuk bën betimin (…)”. Pra, mosdhënia e betimit mund të jetë shkak për të humbur mandatin, por ai nuk fillon me betim, por me certifikim. Fakti se Kushtetuta thotë se mandati humbet ose bëhet i pavlefshëm nëse nuk bëhet betimi, do të thotë që ai tashmë ka filluar.
-
Gjykata Kushtetuese, në paragrafin 138, po e sqaron qartë Kushtetutën, por nuk po thotë atë që deputeti Murati mendon se po thotë. Ajo përcaktonj: “(…) ky mandat nuk mund të ushtrohet në mënyrë të plotë pa përmbushjen e kërkesave të paragrafit 3 të po këtij neni, veçanërisht pa dhënien e betimit, i cili është pjesë përbërëse e procesit konstituiv dhe që, po ashtu, realizohet në Seancën Konstituive”. Pra, Gjykata po thotë “nuk mund të ushtrohet në mënyrë të PLOTË”. E saktë – pa u konstituar Kuvendi, deputeti nuk mund të votojë ligje, nuk mund të bëjë pyetje parlamentare dhe shumë funksione të tjera. Por mund të kryejë disa funksione edhe pa u konstituar Kuvendi në tërësi, p.sh. të dërgojë kërkesa në Gjykatën Kushtetuese, sikurse kanë bërë deputetë të AAK-së dhe të tjerë që kanë dërguar kërkesë në Gjykatën Kushtetuese mbi bazën e së cilës është nxjerrë ky aktgjykim. Nëse nuk do të ishin deputetë, nuk do të pranohej kërkesa për shqyrtim fare nga Gjykata.
-
Ka dallim thelbësor midis fillimit të ushtrimit të mandatit dhe ushtrimit të plotë të funksionit. Momentalisht, deputetët janë duke ushtruar vetëm një pjesë të funksioneve të tyre sepse Kuvendi nuk është konstituar ende, por ata janë deputetë, sepse ndryshe as nuk do të kishin mundur të hynin në sallën e Kuvendit.
Deputeti Murati ngatërron konceptet:
-
fillimi i mandatit,
-
ushtrimi i pjesshëm i funksioneve, dhe
-
ushtrimi i plotë i funksioneve parlamentare.
Ky ngatërrim çon në një interpretim të gabuar të Kushtetutës dhe të aktgjykimit të Gjykatës Kushtetuese./lajmi.net/
